La consulta estudiantil como mecanismo participativo democrático, como hito histórico de las conquistas estudiantiles, su respeto y salvaguarda es una obligación moral que tenemos como representantes estudiantiles y que se ha traducido como presupuesto de las elecciones de todos los directores de la Escuela de Ciencia Política, que el Tercio-AID se ha comprometido y respetará sin restricciones, pero este compromiso también se fundamenta en la transparencia, seriedad y legitimidad que debe de tener un proceso de consulta estudiantil, requisitos que garanticen la real representación de la voluntad de las bases.
En el año 2004, se realizó la consulta estudiantil para la elección de Decano, el mismo que fue traicionado por el tercio estudiantil de ese entonces, cuando el Dr. Ñique de la Puente ganó la elección y votarán en contra de él, resultando elegido otro Decano.
En el 2007, se realizaron otras consultas estudiantiles, para elección de Decano y de Director de la Escuela de Ciencia Política, estando el AID como Tercio Estudiantil Mayoría en ese entonces, llevó la voz de los estudiantes ante el Consejo de Facultad, eligiendo a los ganadores de la consulta Dr. Ñique de la Puente como Decano y al Dr. Carlos Fernandez Fontenoy como Director de la Escuela de Ciencia Política.
En el 2010, se realiza otra consulta estudiantil para la elección de Decano y como es de conocimiento público el AID volvió a llevar la voz de los estudiantes, eligiendo como Decano al Dr. Juan Morales Godo.
Por lo tanto la consulta estudiantil es un derecho que ha sido conquistado por los estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, hito histórico que pone a nuestra Facultad a la vanguardia de la Universidad Pública Peruana.
Ante la actual situación nos pronunciamos sobre el proceso de consulta estudiantil EJECUTADA FRAUDULENTAMENTE por la Junta Directiva del Centro Federado: CPB-Integración Estudiantil, para la elección del Director de la Escuela de Ciencia Política:
1.- La convocatoria al proceso fue sesgada, amañada y parcializada para así generar caos y desgobierno en la Escuela de Ciencia Política, prueba de ello es que no se invitó a todos los docentes que cumplían con los requisitos legales conforme al Estatuto de la Universidad.
2.- El padrón electoral estuvo sospechosamente mal elaborado, pues no se consideraron a todos los estudiantes matriculados a la fecha, motivo por el cual, se agrego al final de la lista a varios nombres; pero lo peor y más escandaloso aún, fue que HABÍAN NOMBRES DE EGRESADOS, siendo este el segundo indicio de actos fraudulentos que han viciado y deslegitimado este proceso.
3.- En pleno conteo de votos se impuso que el docente ganador debería tener más de 04 votos (criterio arbitrario e ilegal). ¡Cómo es posible que se cambien las reglas en pleno proceso!¡Si este fuese un proceso nacional el CFDCP sería acusado de delito de fraude!
4.- Esto manifiesta una vez mas la actitud despreciable y engañosa de la actual Junta Directiva del Centro Federado: CPB- INTEGRACIÓN ESTUDIANTIL, encabezado por el Sr. Walter Zafra, que una vez mas intentan manipular una consulta, tal como lo quisieron hacer en la elección de decano cuan intentaron imponer el traidor criterio el 50% mas uno y así lograr que el tercio estudiantil en mayoría- AID vicie su voto con la mera intención de favorecer a quien era su candidato: José Horna Torres (representante del sector mediocre de la facultad), para que por medio de sus votos al nivel docente en el consejo de facultad lo elijan decano esta situación fue desbaratada por la organización de las bases.
5.- Ante tal fraude la Junta Directiva del Centro Federado esta totalmente deslegitimada para dirigir la consulta estudiantil, que en el desparpajo y la desfachatez se basan en este fraude para convocar a un” PROCESO COMPLEMENTARIO” cuando este proceso ha sido nulo por irregularidades componendas evidenciadas, de lo nulo todo lo posterior también será nulo y lo adecuado seria convocar a un NUEVO PROCESO DE CONSULTA ESTUDIANTIL donde se fijen las bases claras de la elección y no se cambien los criterios en pleno proceso electoral como se intenta hacer ahora.
6.- Exigimos la participación activa de las bases y que estas establezcan los criterios y reglas del proceso. Asimismo denunciamos la falta de imparcialidad de unos delegados de bases, que en vez de defender la legitimidad y transparencia de esta elección se comportaron como personeros de los candidatos.
¡POR UN NUEVO PROCESO ELECTORAL!.
¡POR LA DEFENSA DE LA TRANSPARENCIA Y LEGITIMIDAD DE LA CONSULTA ESTUDIANTIL!.
En Lima a 18 de Septiembre de 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario