NO SE HAN SUSPENDIDO LAS ACTIVIDADES EN LA FACULTAD POR EL CONCIERTO DE BON JOVI

¿CÓMO ENCONTRAMOS LA FACULTAD?

Desde el inicio de nuestra gestión, nos ha tocado ser parte activa  del proceso de renovación de autoridades de la Facultad, en una coyuntura especialmente compleja, por ser este año previo a la elección del nuevo Rector, llevando la voz de los estudiantes manifestada en la Consulta Estudiantil para Decano. Así, hemos encontrado los siguientes inconvenientes:

A) El sector docente mediocre desconoce la Consulta Estudiantil, invoca la aplicación del tercio móvil (art.40º de la Ley Universitaria) y frustra la realización del Consejo de Facultad.

Ante ello, en sesión del Consejo de Facultad, efectivizando la voluntad estudiantil, se elige al Dr. JUAN MORALES GODO como Decano y al Dr. JUAN ESPINOZA ESPINOZA como Director de la Unidad de Post grado.

B) El sector docente mediocre inicia acciones judiciales (acciones de amparo y medidas cautelares) a fin de impugnar la elección de autoridades, continuar con el caos administrativo e imponerlo como Decano.

Frente a esto, se ha logrado que se declaren improcedentes las acciones judiciales. Este es un logro en defensa de los intereses de los estudiantes, el cual nos ha valido una denuncia penal interpuesta por la señora CARMEN MEZA INGAR, por presunto secuestro.

C) Inejecución del presupuesto 2009

     Los procesos de adquisición que se iniciaron el año 2009, se realizaron defectuosa e improvisadamente, llenándose de múltiples vicios, los cuales han generado su retraso, y muchos de ellos fueron ejecutados con casi 900 mil soles del presupuesto 2010.

Internet Inalámbrico.

Venimos subsanando los multiples errores cometidos en la compra de los equipos Wi-Fi, gestionando el servicio de configuración, la seguridad, y sobre todo el servicio eléctrico (los puntos de electricidad para los equipos), haciendo el seguimiento a dichos procedimientos de forma cercana, para que culminen lo más pronto posible.

Adquisición de libros.

No se realizo la compra de libros presupuestados para el año 2009, y peor aun se comprometio el presupuesto  2010 destinado a ese fin. El proceso de compra de libros se realizara en el mes de octubre.

Revista de la Facultad.

La revista de la facultad 2009, se elaboro utilizando el presupuesto 2010, razón por la cual, venimos tramitando el presupuesto para la publicación de la misma, correspondiente a este año.

D) No se realizó la ayudantía de cátedra, debido a una falta de previsión para su organización  por la anterior representación.

En nuestra gestión se organizó, convocó y se realizó el proceso de ayudantía de cátedra 2010.

E) No se ejecuto la remodelación de los baños, a pesar de estar presupuestados, por ello hemos realizado requerimiento a fin de que se ejecute el presente año.

F) Se organizó de manera conjunta con la Fundación San Marcos, la visita del Dr. ROBERT ALEXY, a Perú, siendo este un hito en la historia de nuestra cuatricentenaria Universidad.

De esta forma, venimos demostrando que el Tercio Estudiantil Mayoría - AID, defiende política y jurídicamente los intereses de todos los estudiantes, lucha por recuperar la excelencia académica y promueve la formación de profesionales que con visión critica lideren la sociedad.

¡Nos ladran Sancho, señal que avanzamos!

Tercio Estudiantil Mayoría - AID

Ciudad Universitaria, 09 de setiembre de 2009.

QUE TAL CON...SULTA

El Tercio Estudiantil Mayoría-AID se ratifica en sus criticas al fraudulento proceso y asimismo comunica:

Nos indigna que la dirigencia del Centro Federado, CPB e Integración Estudiantil, no sólo no tenga la capacidad para dirigir una consulta, sino que además ignoran completamente las reglas que rigen un proceso electoral. Sólo reiteraremos tres de los vicios que anulan el proceso.

1.- No se convocó a todos los profesores que democrática y legitimamente podrian participar, haciendo recordar las epocas fujimontesinistas por violentar la democracia, impidiendo la pluralidad de opción.

2.- El padrón estuvo mal hecho ya que contenia nombres de egresados, demostrando la ilegalidad desde la elaboracion de los instrumentos básicos de la consulta.

3.- Los resultados dan como ganador por 3 votos a uno de los dos unicos candidatos que se presentaron; al ver esta situacion se cambiaron la reglas y se impuso que para ganar se necesitaba 4 votos, MÁS ESCANDALOSO IMPOSIBLE.

¿COMO SE LLAMA ESO SEÑORES DEL CENTRO FEDERADO, INTEGRACIÓN ESTUDIANTIL Y CPB? 

ESO ES FRAUDE

Proponemos un nuevo proceso desde su convocatoria ¿por que inventar la figura de un proceso complementario o de segunda vuelta si solo hay dos candidatos?

Ciudad Universitaria, 20 de setiembre de 2010.

NO AL FRAUDE EN LA CONSULTA PARA LA ELECCIÓN DEL DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA

La consulta estudiantil como mecanismo participativo democrático, como hito histórico de las conquistas estudiantiles, su respeto y salvaguarda es una obligación moral que tenemos como representantes estudiantiles y que se ha traducido como presupuesto de las elecciones de todos los directores de la Escuela de Ciencia Política, que el Tercio-AID se ha comprometido y respetará sin restricciones, pero este compromiso también se fundamenta en la transparencia, seriedad y legitimidad que debe de tener un proceso de consulta estudiantil, requisitos que garanticen la real representación de la voluntad de las bases.

En el año 2004, se realizó la consulta estudiantil para la elección de Decano, el mismo que fue traicionado por el tercio estudiantil de ese entonces, cuando el Dr. Ñique de la Puente ganó la elección y votarán en contra de él, resultando elegido otro Decano.

En el 2007, se realizaron otras consultas estudiantiles, para elección de Decano y de Director de la Escuela de Ciencia Política, estando el AID como Tercio Estudiantil Mayoría en ese entonces, llevó la voz de los estudiantes ante el Consejo de Facultad, eligiendo a los ganadores de la consulta Dr. Ñique de la Puente como Decano y al Dr. Carlos Fernandez Fontenoy como Director de la Escuela de Ciencia Política.

En el 2010, se realiza otra consulta estudiantil para la elección de Decano y como es de conocimiento público el AID volvió a llevar la voz de los estudiantes, eligiendo como Decano al Dr. Juan Morales Godo.

Por lo tanto la consulta estudiantil es un derecho que ha sido conquistado por los estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, hito histórico que pone a nuestra Facultad a la vanguardia de la Universidad Pública Peruana.

Ante la actual situación nos pronunciamos sobre el proceso de consulta estudiantil EJECUTADA FRAUDULENTAMENTE por la Junta Directiva del Centro Federado: CPB-Integración Estudiantil, para la elección del Director de la Escuela de Ciencia Política:

1.- La convocatoria al proceso fue sesgada, amañada y parcializada para así generar caos y desgobierno en la Escuela de Ciencia Política, prueba de ello es que no se invitó a todos los docentes que cumplían con los requisitos legales conforme al Estatuto de la Universidad.

2.- El padrón electoral estuvo sospechosamente mal elaborado, pues no se consideraron a todos los estudiantes matriculados a la fecha, motivo por el cual, se agrego al final de la lista a varios nombres; pero lo peor y más escandaloso aún, fue que HABÍAN NOMBRES DE EGRESADOS, siendo este el segundo indicio de actos fraudulentos que han viciado y deslegitimado este proceso.

3.- En pleno conteo de votos se impuso que el docente ganador debería tener más de 04 votos (criterio arbitrario e ilegal). ¡Cómo es posible que se cambien las reglas en pleno proceso!¡Si este fuese un proceso nacional el CFDCP sería acusado de delito de fraude!

4.- Esto manifiesta una vez mas la actitud despreciable y engañosa de la actual Junta Directiva del Centro Federado: CPB- INTEGRACIÓN ESTUDIANTIL, encabezado por el Sr. Walter Zafra, que una vez mas intentan manipular una consulta, tal como lo quisieron hacer en la elección de decano cuan intentaron imponer el traidor criterio el 50% mas uno y así lograr que el tercio estudiantil en mayoría- AID vicie su voto con la mera intención de favorecer a quien era su candidato: José Horna Torres (representante del sector mediocre de la facultad), para que por medio de sus votos al nivel docente en el consejo de facultad lo elijan decano esta situación fue desbaratada por la organización de las bases.

5.- Ante tal fraude la Junta Directiva del Centro Federado esta totalmente deslegitimada para dirigir la consulta estudiantil, que en el desparpajo y la desfachatez se basan en este fraude para convocar a un” PROCESO COMPLEMENTARIO” cuando este proceso ha sido nulo por irregularidades componendas evidenciadas, de lo nulo todo lo posterior también será nulo y lo adecuado seria convocar a un NUEVO PROCESO DE CONSULTA ESTUDIANTIL donde se fijen las bases claras de la elección y no se cambien los criterios en pleno proceso electoral como se intenta hacer ahora.

6.- Exigimos la participación activa de las bases y que estas establezcan los criterios y reglas del proceso. Asimismo denunciamos la falta de imparcialidad de unos delegados de bases, que en vez de defender la legitimidad y transparencia de esta elección se comportaron como personeros de los candidatos.

¡POR UN NUEVO PROCESO ELECTORAL!.

¡POR LA DEFENSA DE LA TRANSPARENCIA Y LEGITIMIDAD DE LA CONSULTA ESTUDIANTIL!.

En Lima a 18 de Septiembre de 2010.